Die Reaktion der Schülerin, die Fassungslosigkeit über die Aussage der Lehrerin, ist mehr als verständlich. Sie nimmt an, dass die Schülerin aufgrund ihrer ersichtlichen Abstammung einen ganz anderen Blickwinkel auf die klassische Liebesgeschichte Romeo und Julias haben müsste, als ihre deutschen Mitschüler. Die Konnotation liegt bei ihrer Aussage klar darauf, dass die Schülerin den Begriff der „Verbotenen Liebe“ kennen müsste, da sie es, wie die Lehrerin meint, aus ihrem familiären Hintergrund kennen müsste. Die Lehrerin hat offensichtlich ein sehr starres Bild der türkischen Kultur und hat sich ein klares Vorurteil gebildet, dass sie nicht hinterfragt hat. Der Kulturbegriff der Interkulturellen Pädagogik ist jedoch dynamisch, entwicklungsfähig und keinesfalls versteift. Nicht nur, dass die Lehrerin eine falsche Auffassung von türkischer Kultur hat, wird hier deutlich, sondern auch, dass sie die Schülerin auf ihre kulturelle Abstammung festnagelt und sich auf keine weiteren Aspekte der Person der Schülerin bezieht. Dabei macht die Schülerin deutlich, dass sie türkischer Abstammung ist, aber in Deutschland aufgewachsen ist und sich zu keinem der Länder positioniert, sondern eine offene Haltung hat und sich als „Europäerin“ betrachtet.
Des Weiteren erschließt sich für mich nicht, warum die Lehrerin einen solchen Interpretationsansatz der Geschichte wünschenswert gefunden hätte. Ihre Motivation diese Dinge von ihren Schülern hören zu wollen klingt für mich eher schaulustig, eine pädagogische Absicht kann unmöglich dahintergesteckt haben.
Die Lehrerin müsste im weiteren Verlauf das Gespräch mit der Schülerin suchen und sich durch ihre Haltung inspirieren lassen.
Die Lehrerin scheint nicht zu bemerken und auch nicht verstanden zu haben, dass das Drama gerade die Haltung, geprägt von Vorurteilen und Unbelehrbarkeit, die sie selbst zu haben scheint, kritisiert.