coleraine

1. Fassen Sie die für Sie wichtigsten Einsichten, die Ihnen diese
   Perspektive eröffnet hat, zusammen.

Das Wichtigste und Interessanteste für mich war, dass man mit den beiden Methoden (mit dem Klassengespräch sowie auch mit dem individualisierten Unterricht) erfolgreich unterrichten kann. Die beide Arten vom Unterricht haben eigene Vor- und Nachteile. Bei der Durchführung einer Unterrichtsstunde in Form eines Klassengesprächs kann der Lehrer einem bestimmten Lehrplan folgen und sicherstellen, dass jeder Schüler das für die Prüfung erforderliche spezifische Wissen erhält. Wenn der Lehrer einen individualisierten Unterricht wählt, ist die Wahrscheinlichkeit einer qualitätsgerechten Aneignung des Lernmaterials durch jeden Schüler am höchsten. Dies wird durch der Unterteilung einer Klasse in heterogene Gruppen erreicht, da der geeignetste Weg für die Vermittlung von Unterrichtsmaterial für jede einzelne Gruppe verwendet wird. Man darf jedoch nicht vergessen, dass ein individualisierter Unterricht mehr Zeit und Vorbereitung vom Lehrer braucht und aufgrund der großen Anzahl von Schülern sowie der begrenzten Unterrichtszeit der Lehrer diese Arbeit oft nicht bewältigen kann. Daher glaube ich, dass es besser ist, diese beiden Formen des Unterrichts abzuwechseln und auch dass ein individualisierten Unterricht mit zwei oder mehr Lehrern besser durchgeführt werden kann.

2. Welchen Beitrag leistet Ihrer Meinung nach eine solche – auch
   kritische Sichtweise – auf die mit Individualisierung verbundenen
   Herausforderungen und Probleme für die Reflexion des Umgangs mit
   Leistungs-Heterogenität im Unterricht?

In der Theorie scheint die Individualisierung des Unterrichts die erfolgreichste Methode zum besseren Erlernen des Lernmaterials jedes Schülers zu sein, dennoch funktioniert dieses Konzept nicht immer und bleibt problematisch in der Praxis. Der Grund dafür liegt darin, dass die Lehrer nicht genug Zeit haben, um die Aufgaben mit jedem einzelnen Schüler individuell (insbesondere wenn die Klassen überfüllt sind) auszuarbeiten.

Außerdem finde ich, dass diese Methode in Bezug auf die Schüler nicht ganz taktvoll ist. Die Lehrer haben gute Absichten und vereinen die „schwachen“ Schüler in einer separaten Gruppe, die eine individuelle Förderung braucht. Die Schüler mit einer schlechten Leistung sehen dies jedoch nicht als Hilfe, sondern als Beleidigung und als Versuch, die „starke„ Schüler vom Ballast abzugrenzen. „Schwache“ SuS denken, dass die Lehrer sich auf ihren schlechten Leistungen konzentrieren und damit ihr Selbstwertgefühl verringern wollen. Dadurch demotivieren die Lehrer ihre SuS um bessere Ergebnisse zu erzielen. Es gibt einige Nachteile auch in einer „starken“ Gruppe zu sein. Die Lehrer kontrollieren vor allem hauptsächlich „schwache„ Schüler, weshalb stärkere Schüler das Gefühl haben, vom Unterricht ausgeschlossen zu sein, weil sie es kaum schaffen, mit den Lehrern zu kommunizieren und ihre Leistungen zu demonstrieren.

3. Welche Fragestellungen könnten aus einer solchen Sicht in der Beobachtung von Unterricht in Praktika entwickelt werden.

– Muss man unbedingt in der Schule das Konzept des individualiserten Unterrichts nutzen?

– Welches Unterrichtskonzept mögen SuS am liebsten?

– Das Konzept des individuellen Unterrichts erfordert viel mehr Zeit und Vorbereitung. Wie werden die Lehrer motiviert um individuell zu unterrichten? Bekommen sie zusätzliche Unterstützung oder Entgelt?

– Wie können Lehrer sich entscheiden, welches Konzept besser zum bestimmten Unterricht und bestimmten SuS passt?

– Werden alle SuS gleiche Unterstützung und Aufmerksamkeit vom Lehrer bei dem individualisierten Unterricht bekommen? Und falls nicht, ob sie sich dann nicht ausgeschlossen fühlen werden?