{"id":3358,"date":"2023-02-14T11:57:23","date_gmt":"2023-02-14T10:57:23","guid":{"rendered":"https:\/\/blogs.uni-bremen.de\/scienceblog\/?p=3358"},"modified":"2023-03-02T11:31:50","modified_gmt":"2023-03-02T10:31:50","slug":"wer-sind-eigentlich-diese-wissenschaftsjournalistinnen-die-wissenswerte-2022-teil-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.uni-bremen.de\/scienceblog\/2023\/02\/14\/wer-sind-eigentlich-diese-wissenschaftsjournalistinnen-die-wissenswerte-2022-teil-2\/","title":{"rendered":"\u2018Wer\u2019 sind eigentlich diese Wissenschaftsjournalist*innen? Die WissensWerte 2022 (Teil 2)"},"content":{"rendered":"

von Ronja Gronemeyer<\/em><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Die diesj\u00e4hrige WissensWerte,<\/a> DAS Forum f\u00fcr Wissenschaftsjournalismus aus Bremen, bot nicht nur die Gelegenheit viele Facetten, sondern auch viele Gesichter des Wissenschaftsjournalismus kennenzulernen.\u00a0 Der vorangegangene Artikel diskutiert \u2018Was\u2019 und \u2018Wie\u2019 2022 \u00fcber Wissenschaft berichtet wird. Dieser Artikel widmet sich der Frage: \u2018Wer\u2019 berichtet aktuell im Wissenschaftsjournalismus?\u00a0<\/strong><\/p>\n

<\/p>\n

\"\"

Grafik von Katja Berlin<\/p><\/div>\n

Ertappt! Die Grafik von Katja Berlin (im Foto zweite von links) pointiert: Eine Gruppe reiner Expertinnen \u00fcberrascht. Beim Thema \u2018Frauenquote\u2026\u2019 \u00fcberrascht sie vielleicht weniger \ud83d\ude09 Trotzdem: Nur Frauen im Panel, sollte keinen R\u00fcckschluss auf ein Klischee-Frauenthema (Menstruation? Erziehungswissenschaften oder die Wirkung von Pr\u00e4natal-Yoga?) erlauben\u2026<\/p>\n

\"\"

Das Panel von Links nach rechts: Christina Berndt [Wissenschaftsjournalistin des Jahres 2021], Katja Berlin [Sch\u00f6pferin der \u2018Torten der Wahrheit]\u2019,\u00a0 Oda Lambrecht [Pro Quote], die Chemikerin Prof. Thisbe Lindhorst von der Universit\u00e4t Kiel. Bildquelle: Eigene Aufnahme<\/p><\/div>\n

Vielleicht ist dieses \u2018Wer\u2019 sogar die zentralste Frage, denn die Autor*innen sind letztendlich entscheidend: Sie sind f\u00fcr die Recherche<\/a> verantwortlich und entscheiden \u2018Was\u2019 und \u2018Wie\u2019 berichtet wird. [mehr: Confirmation Bias<\/a>]. Wie steht es aktuell um die Diversit\u00e4t der Stimmen? Warum m\u00fcssen wir 2022 immer noch um Frauenquote und Quotenfrauen debattieren? Dieser Artikel gibt kurze Einblicke. Beginnen wir mit einem Klassiker<\/i>, der (frustrierend aktuellen) Debatte um die Frauenquote.<\/p>\n

Frauenquote<\/a> und Quotenfrauen<\/a>\u00a0 – Aus Frust wird eine Session<\/strong><\/p>\n

Holger Hettwer<\/a> [Programmmacher der WissensWerte, rechts] und Susann Morgner<\/a> [Gesch\u00e4ftsf\u00fchrerin von Congressa, einer Agentur f\u00fcr Wissenschaftskommunikation, im Foto zweite von rechts] \u00e4u\u00dfern sich frustriert: Es falle ihnen schwer, ein ausgewogenes Geschlechterverh\u00e4ltnis in ihren Programmen zu erreichen. H\u00e4ufig w\u00fcrden Wissenschaftlerinnen, Journalistinnen und Expertinnen ihre Einladungen ablehnen. In vielen Shows w\u00e4ren nur 20% der eingeladenen Fachleute weiblich [<\/b>Quelle<\/b><\/a>]<\/b>.<\/p>\n

Warum? <\/b>\u00a0Solche Fragen tragen die beiden Moderatorinnen in eine offene Diskussionsrunde mit Fishbowl Format.<\/p>\n\n\n\n
Quotenfrauen<\/b><\/a><\/p>\n

Vierzig Frauen aus Spitzenpositionen bekannten sich im Spiegel dazu, Quotenfrauen zu sein, also dank fester Quote ihre Position erhalten zu haben. Beispiele aus der Wissenschaft sind die Transformationsforscherin und studierte Polit\u00f6konomin Prof. Maja G\u00f6pel<\/a> oder die erste Professorin f\u00fcr Chirurgie Prof. Doris Henne-Bruns<\/a> von der Uni Ulm. Mit ihrem Bekenntnis wollen die Frauen dem Begriff das Stigma nehmen. Falsche Scham sollte Frauen nicht zur\u00fcckhalten, Angebote und Einladungen zu akzeptieren. Solange es kein ausgewogenes Geschlechterverh\u00e4ltnis gibt, brauchen wir vielleicht Frauenquoten und Quotenfrauen [mehr: ProQuote<\/a>].<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

Im Namen der WissensWerte fragen sie: \u201cWarum Frauen immer absagen – und was wir anders machen m\u00fcssen\u201d.\u00a0\u00a0Vier Frauen antworten:\u00a0Christina Berndt<\/a> [Wissenschaftsjournalistin des Jahres 2021], Katja Berlin<\/a> [Sch\u00f6pferin der \u2018Torten der Wahrheit]\u2019,\u00a0 Oda Lambrecht<\/a> [Pro Quote] und die Chemikerin Prof. Thisbe Lindhorst<\/a> von der Universit\u00e4t Kiel.\u00a0 Das Fishbowl-Panel zum Thema \u2018Warum Frauen immer absagen\u2019. Gemeinsam mit dem Publikum wird nach Antworten gesucht, besonders nach Ideen, um die Situation zu verbessern. [Hinweis:\u00a0<\/b> Der folgende Abschnitt st\u00fctzt sich \u00fcberwiegend auf in der Session getroffene Aussagen.]<\/p>\n

\"\"

Katja Berlin verdeutlicht: Die Frauenquote braucht Quotenfrauen. Frauen sollten sich nicht sch\u00e4men, wegen ihres Geschlechts beg\u00fcnstigt zu werden…<\/p><\/div>\n

Warum schlagen Frauen Einladungen aus?<\/b><\/p>\n

\"\"

Es gibt viele Gr\u00fcnde, warum Frauen die Einladung zu \u00f6ffentlichen Auftritten oft ablehnen. Bild: Eigene Zeichnung<\/p><\/div>\n

Vielleicht der h\u00e4ufigste Grund f\u00fcr Absagen: die Familie. Die Familie, die lange Anreisen und ausw\u00e4rtige \u00dcbernachtungen schwierig mache. Die Familie, f\u00fcr die Frauen oft mindestens 50 Prozent der Sorge und Care-Arbeit \u00fcbernehmen w\u00fcrden. Familienmodelle, in denen M\u00e4nner ihren akademisch erfolgreichen Frauen zuhause den R\u00fccken freihalten, w\u00e4ren statistisch eher die Ausnahme. Andersherum (erfolgreicher Wissenschaftler, Frau zuhause) w\u00fcrde es\u00a0 deutlich h\u00e4ufiger vorkommen. Nat\u00fcrlich sind hier \u2018gef\u00fchlte Wahrheiten<\/a>\u2019 dabei, einige der Aussagen sind schwer mit Zahlen zu belegen.\u00a0 Konsens bleibt: Junge Wissenschaftlerinnen stehen unter hohem Druck, ihre Karriere aufzubauen, zu forschen und zu publizieren. F\u00fcr \u00f6ffentliche Auftritte g\u00e4be es wenig Anerkennung aus der eigenen Community, keine Entlastung an anderer Stelle. Durch die hohe Arbeitsbelastung (oft Doppelbelastung) fehlten oft die Kapazit\u00e4ten, Einladungen anzunehmen.\u00a0Schlimmer noch: Frauen, die sich auf die B\u00fchne wagen, riskieren, angegriffen zu werden. Von Shitstorms bis Drohungen und Stalking, abschreckende Beispiele gibt es genug. Katja Berlin betont, wie wichtig eine gute Psychohygiene f\u00fcr alle Frauen ist, die sich ans Licht der \u00d6ffentlichkeit wagen.<\/p>\n

\"\"

Katja Berlin illustriert: Egal wie Frau es macht, macht sie es verkehrt! EIGENTLICH sollten Frauen ihre Entscheidungen bez\u00fcglich Familie und Karriere nicht begr\u00fcnden, rechtfertigen\u00a0 oder erkl\u00e4ren m\u00fcssen. Doch es bleibt ein z\u00e4her Kampf, sich von Anspr\u00fcchen und Erwartungen zu befreien…<\/p><\/div>\n

Sie erg\u00e4nzt, dass \u00fcbertriebener Perfektionismus oft dazu f\u00fchrt, dass Frauen sich Einladungen nicht zutrauen, wenn sie sich nicht f\u00fcr hundertprozentige Expertinnen f\u00fcr ein Thema halten. M\u00e4nner w\u00fcrden in dieser Situation eher mal sagen: \u2018Ach, ich mach‘ das schon.\u2019 Frauen sagen eher ab.<\/p>\n

Und was passiert nach der Absage? Schl\u00e4gt Frau eine andere Frau vor? Oder macht es dann doch wieder ein Mann? Hoffentlich eine Frau. \u2018Aber wer will denn schon die Quotenfrau sein?\u2019, wird gefragt. \u2018Wer nimmt gerne eine Einladung an, bei der sie offensichtlich \u2018die Frau\u2019 repr\u00e4sentiert?\u2019<\/p>\n

\u2018Ich!‘, wird aus dem Panel geantwortet und erkl\u00e4rt, es g\u00e4be gute Gr\u00fcnde, auch solche Einladungen anzunehmen [siehe Box Quotenfrauen]. Jede Frau erh\u00f6he die Sichtbarkeit von Frauen in m\u00e4nnerdominierten Branchen – und die eigene Sichtbarkeit. Denn wer sich nicht pr\u00e4sentiert, wer nicht kommt, wird nicht gekannt und nicht (wieder) eingeladen. Ein hoher Druck, der auf den Frauen lastet.<\/p>\n\n\n\n
Genau genommen ist die Debatte um eine Frauenquote stark vereinfacht. Gender ist non-bin\u00e4r, soviel ist 2022 Konsens. Eine Debatte um die Frauenquoten sehen wir als einen winzigen Baustein im Schritt zu mehr Diversit\u00e4t. Leider bleibt es aber ein Baustein, der oft noch wackelt. Ein weiterf\u00fchrender Artikel weitet die ‚Frauenfrage‘ zu einer aktuellen Genderdebatte auf und liefert Hintergrundwissen zur aktuellen biologischen Geschlechterforschung [mehr zu: Journalismus und Geschlecht]<\/a>.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

Druck auf beiden Seiten<\/b><\/p>\n

Auch Veranstalter stehen oft unter Druck, dem Anspruch, einem ausgewogenen Geschlechterverh\u00e4ltnis gerecht zu werden. Die Aussage \u2018es gibt keine geeigneten Frauen\u2019 wird 2022 kaum noch akzeptiert. Plattformen wie academia-net.org<\/a> listen Expertinnen aus allen Bereichen der Wissenschaft und auch die Institute haben Mitarbeiter*innenverzeichnisse. Veranstalter, Medien und Redaktionen sind also gefordert, gezielt zu suchen und hartn\u00e4ckig \u2018dranzubleiben\u2019, damit Frauen die Wissenschaft in der \u00d6ffentlichkeit vertreten. Dies kann ein Baustein sein, um mehr Frauen f\u00fcr den MINT-Bereich zu begeistern. Eine Aufgabe, die trotz zahlreicher Initiativen (links) noch lange nicht abgeschlossen ist. Eine abschlie\u00dfende Antwort, wie sich der Frauenanteil in Expert*innenrunden, Panels, Podien, Talkshows und \u00f6ffentlichen Diskussionen erh\u00f6hen l\u00e4sst, findet sich nicht.\u00a0 Das w\u00e4re auch zu viel verlangt von einer Session. Doch selbst wo dies gelingt, bleiben die zugrunde liegenden gesellschaftlichen Probleme bestehen. Mit bitterb\u00f6sen Impulsen und einer guten Prise Ironie schaffen es die ‚Torten der Wahrheit‘, die Stimmung im Panel mit ein paar Lachern aufzulockern. Kunstvolle Kuchenkreationen mit bitterem Nachgeschmack, denn das Thema ist ernst. Neben Frauen sind auch viele andere gesellschaftliche Gruppen unterrepr\u00e4sentiert. Da es sich oft um nicht oder kaum verg\u00fctete Zusatzarbeit handelt, k\u00f6nnen es sich einige einfach nicht leisten, Einladungen anzunehmen. Je weniger Zeit und Geld zur Verf\u00fcgung steht, desto schwieriger wird es, in diese \u2018Sahnehaube\u2019 des wissenschaftlichen Arbeitens zu investieren.\u00a0 Zus\u00e4tzlich haben Menschen, die gesellschaftlichen Minderheiten angeh\u00f6ren, bei \u00f6ffentlichen Auftritten ein deutlich h\u00f6heres Risiko angefeindet zu werden. Da wird gut \u00fcberlegt, ob es sich lohnt, eine Einladung anzunehmen.<\/p>\n

Schade bis fatal: Wissenschaft in der \u00d6ffentlichkeit zu repr\u00e4sentieren sollte nicht nur einer kleinen, privilegierten Gruppe vorbehalten bleiben.<\/p>\n\n\n\n
Beschr\u00e4nkungen in der Berichterstattung<\/b>: Wissenschaft ist komplex und oft nur mit gro\u00dfem Fachwissen zu durchdringen. F\u00fcr tiefgehenden Wissenschaftsjournalismus<\/a> ist eine gro\u00dfe Expertise und Spezialisierung notwendig. Dadurch beschr\u00e4nken sich die Stimmen, die \u00fcber ein Thema berichten, automatisch. Oftmals wird ein (natur-)wissenschaftliches oder technisches Fachstudium vorausgesetzt. MINT-F\u00e4cher sind traditionell m\u00e4nnerdominiert, bis 2019 erreichte der Frauenanteil der MINT-Akademer*innen nie die 25% [Quelle<\/a>]. Je h\u00f6her die Karrierestufe, desto geringer der Frauenanteil [Quelle<\/a>], wie das Netzwerk MINT-Vernetzt Anfang 2022 berichtet. Zus\u00e4tzlich zum Fachstudium brauchen Wissenschaftsjournalist*innen meist eine Zusatzqualifikation im journalistischen Bereich, beispielsweise durch ein redaktionelles Volontariat. Inzwischen kann Wissenschaftsjournalismus auch direkt studiert werden, z.B. in Berlin<\/a> und Dortmund<\/a>. Trotzdem gibt es noch immer viele Quereinsteiger*innen und der Ausbildungsweg ist lang.<\/p>\n

Wissenschaftsjournalismus bleibt gut ausgebildeten Akademiker*innen vorbehalten. Dieser Expert*innenkreis hat dann die Aufgabe, ein m\u00f6glichst breites Publikum zu erreichen. Eine Aufgabe, deren Bedeutung j\u00e4hrlich zunimmt. 2022 ist es ohne ein Grundverst\u00e4ndnis wissenschaftlicher Inhalte kaum mehr m\u00f6glich, am gesellschaftlichen Diskurs teilzunehmen. Die Corona- und Klimakrise sind daf\u00fcr offensichtliche Beispiele. Neben diversen Formaten ist ein gutes Gesp\u00fcr f\u00fcr die Zielgruppe entscheidend. Daf\u00fcr braucht es Empathie und am besten m\u00fcssen die Wissenschaftsjournalist*innen ihre Zielgruppe kennen. Faktoren wie Alter, Geschlecht, Soziale Herkunft, Bildung oder politische Grundhaltungen k\u00f6nnen unseren Zugang zu Informationen beeinflussen. Je diverser die Stimmen der Berichterstattung, desto wahrscheinlicher k\u00f6nnte es sein, den richtigen Ton f\u00fcr das Publikum zu finden.\u00a0 Kurz: Diversit\u00e4t von Wissenschaftsjournalist*innen\u00a0 ist ein schwieriges und wichtiges Thema.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n
\n

Vorsicht, Meinung! <\/b>Wie diese beiden Artikel diskutiert haben, geht Wissenschaftsjournalismus h\u00e4ufig \u00fcber Fakten hinaus. Im Folgenden ein pers\u00f6nliches Res\u00fcmee.<\/p>\n

Die Wissenswerte – unser Fazit:<\/b><\/p>\n

Wer berichtet? <\/b>\u00dcberwiegend Menschen aus Bildungs- und Akademikerkreisen. Die redaktionellen Leitungspositionen sind (cis)-m\u00e4nnlich dominiert [mehr<\/a>]. Konsens: Eine gr\u00f6\u00dfere Diversit\u00e4t ist hier w\u00fcnschenswert.\u00a0 Initiativen bem\u00fchen sich, den Frauen im Journalismus zu st\u00e4rken [mehr<\/a>]<\/p>\n

Wie sollte berichtet werden?\u00a0 <\/b>Die Berichterstattung sollte um Neutralit\u00e4t bem\u00fcht und durch vielseitige Formate einem m\u00f6glichst breiten Publikum zug\u00e4nglich sein.<\/p>\n

Was wird berichtet? <\/b>Schnell vermischen sich Fakten, Halbwahrheiten und Meinungen.\u00a0 Im Journalismus dominieren tendenziell \u2018akute\u2019 Themen und Krisen. Deswegen ist der Anteil der Klimaberichterstattung im Verh\u00e4ltnis zum Ausma\u00df der weltweiten Katastrophe meiner Auffassung nach <\/i>zu gering.<\/p>\n

Was soll berichtet werden?<\/b> FAKTEN. Keine Halbwahrheiten. Meinungen sollen klar gekennzeichnet werden und den aktuellen wissenschaftlichen Diskurs widerspiegeln.<\/p>\n

Mein abschlie\u00dfender Kommentar: <\/b>Neutralit\u00e4t in aufgeheizten Debatten zu bewahren f\u00e4llt schwer. Die Versuchung, dem Publikum eine Auffassung zu suggerieren, um der populistischen Meinungsmache (z.B. von rechts) etwas entgegenzusetzen liegt nahe. Ich halte es f\u00fcr wichtig, dieser Versuchung zu widerstehen. Kurzfristig mag eine solche Beeinflussung Erfolg haben, langfristig k\u00f6nnen diese Berichterstattungen die Glaubw\u00fcrdigkeit der Medien weiter schw\u00e4chen.\u00a0 Meinungen sollten klar ge\u00e4u\u00dfert und als solche gekennzeichnet sein. Der Ton, also das \u2018Wie\u2019 <\/b>der Berichterstattung, sollte im Allgemeinen sachlich bleiben.\u00a0Gleichzeitig muss der\u00a0 Anspruch, absolute Neutralit\u00e4t zu wahren, zunehmend hinterfragt werden. Insbesondere bei Klimathemen verschiebt sich die Rolle rein objektiver Beobachtung zu Journalismus mit wertbasierter Haltungen.\u00a0Das Spannungsverh\u00e4ltnis zwischen journalistischer Objektivit\u00e4t und politischem Engagement besch\u00e4ftigt viele junge Journalist*innen.<\/p>\n

Doch: Wenn Wissenschaftsjournalismus Skandale erzeugt, sollten die Inhalte und nicht die (z.B. stark polemische) Form der Berichterstattung Ausl\u00f6ser f\u00fcr die Debatten sein. Oft sind die Fakten skandal\u00f6s genug!\u00a0\u00a0Die Auswahl der Fakten, also das \u2018was\u2019 <\/b>berichtet wird, entscheiden\u00a0 die Autor*innen. Jede Stimme und jeder Algorithmus hat einen Bias,\u00a0 das l\u00e4sst sich (noch) nicht \u00e4ndern. Wichtig ist, sich dessen bewusst zu sein [mehr<\/a>]. Der individuelle Bias macht eine Diversit\u00e4t der Stimmen extrem relevant! Provokativ formuliert:\u00a0 Eine stark eingeschr\u00e4nkte Gruppe an Berichterstatter*innen f\u00fchrt zu einer Art \u2018False Balance\u2019 in der Autorenschaft. Sch\u00f6n, dass diese kritischen Themen auf der Wissenswerte 2022 so pr\u00e4sent waren.<\/p>\n

Wie sich Wissenschaftsjournalismus im n\u00e4chsten Jahr ver\u00e4ndert hat, wird die WissensWerte vom 25.-27.10.2023 in Freiburg zeigen. Danke f\u00fcr 2022, wir haben viel kennengelernen d\u00fcrfen und ich hoffe, ihr Leser*innen nehmt auch etwas WissensWertes<\/b> mit!<\/p>\n

Liebe Gr\u00fc\u00dfe!\u00a0Ronja<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n
\n

Wer<\/b><\/a> schreibt hier eigentlich?<\/b><\/p>\n

Ronja Gronemeyer studierte Physik im Master, mit einem Fokus auf theoretischer Physik. Aktuelle Klimathemen liegen ihr besonders am Herzen, weswegen sie Umweltphysik als zweites Wahlfach belegt hat. Neben ihrem Studium hat sie an verschiedenen Projekten der Wissenschaftskommunikation mitgewirkt. Sie liebt das Schreiben. In ihrer Freizeit arbeitet sie ehrenamtlich als Klettertrainerin, macht Yoga, trifft Freunde und ist in der Natur unterwegs.<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

von Ronja Gronemeyer Die diesj\u00e4hrige WissensWerte, DAS Forum f\u00fcr Wissenschaftsjournalismus aus Bremen, bot nicht nur die Gelegenheit viele Facetten, sondern auch viele Gesichter des Wissenschaftsjournalismus kennenzulernen.\u00a0 Der vorangegangene Artikel diskutiert \u2018Was\u2019 und \u2018Wie\u2019 2022 \u00fcber Wissenschaft berichtet wird. Dieser Artikel widmet sich der Frage: \u2018Wer\u2019 berichtet aktuell im Wissenschaftsjournalismus?\u00a0<\/p>\n","protected":false},"author":12775,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_bbp_topic_count":0,"_bbp_reply_count":0,"_bbp_total_topic_count":0,"_bbp_total_reply_count":0,"_bbp_voice_count":0,"_bbp_anonymous_reply_count":0,"_bbp_topic_count_hidden":0,"_bbp_reply_count_hidden":0,"_bbp_forum_subforum_count":0,"footnotes":""},"categories":[569459,672798,512672,15721],"tags":[1010244,1010240,1010238,1010242,1010236,1010234],"class_list":["post-3358","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-exkursionen-expeditionen","category-naturwissenschaften","category-schreibwerkstatt","category-veranstaltungen","tag-diversitaet","tag-frauenquote","tag-gender-wissenschaftsjournalismus","tag-quotenfrauen","tag-wissenschafstkommunikation","tag-wissenwerte","post-preview"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.uni-bremen.de\/scienceblog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3358","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.uni-bremen.de\/scienceblog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.uni-bremen.de\/scienceblog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.uni-bremen.de\/scienceblog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/12775"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.uni-bremen.de\/scienceblog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3358"}],"version-history":[{"count":11,"href":"https:\/\/blogs.uni-bremen.de\/scienceblog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3358\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3467,"href":"https:\/\/blogs.uni-bremen.de\/scienceblog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3358\/revisions\/3467"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.uni-bremen.de\/scienceblog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3358"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.uni-bremen.de\/scienceblog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3358"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.uni-bremen.de\/scienceblog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3358"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}