{"id":9,"date":"2018-05-23T14:09:46","date_gmt":"2018-05-23T12:09:46","guid":{"rendered":"https:\/\/blogs.uni-bremen.de\/sapereaude\/?p=9"},"modified":"2018-05-28T11:39:33","modified_gmt":"2018-05-28T09:39:33","slug":"rv07-dr-eileen-schwarzenberg-meint-inklusive-wirklich-alle","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.uni-bremen.de\/sapereaude\/2018\/05\/23\/rv07-dr-eileen-schwarzenberg-meint-inklusive-wirklich-alle\/","title":{"rendered":"RV07 \u2013 Dr. Eileen Schwarzenberg: \u201eMeint Inklusive wirklich alle?\u201c"},"content":{"rendered":"

I.<\/p>\n

Zum Themenfeld p\u00e4dagogischer F\u00f6rderbedarf gibt es verschiedene theoretische Positionen. Es muss festgelegt werden, wer \u00fcberhaupt F\u00f6rderbedarf braucht und um dies festzulegen, arbeitet man mit verschiedenen Begriffen und Modellen von Behinderung<\/em>. Sehr popul\u00e4r ist zum Beispiel der Behinderungsbegriff der UN:<\/span><\/p>\n

„Menschen die langfristige k\u00f6rperliche, seelische oder geistige Sinnesbeintr\u00e4chtigungen haben, welche sie in Wechselwirkung mit verschiedenen Barrieren an der vollen, wirksamen und gleichberechtigten Teilhabe an der Gesellschaft hindern k\u00f6nnen.“ (UN-BRK 2009, Art. 1, Satz 2)<\/span><\/p><\/blockquote>\n

Selbstverst\u00e4ndlich ist hiermit die Begriffsarbeit nicht getan, denn hier wird nicht klar, mit welchem Seelenbegriff hier gearbeitet wird. Desweiteren k\u00f6nnte man fragen, ob mit der Referenz auf die Seele eine Person essenzialisiert wird und man somit wiederum soziale Rollen und Stigmata reproduziert. Desweiteren k\u00f6nnte die Trennsch\u00e4rfe zwischen einer seelischen<\/em> und einer geistigen Beintr\u00e4chtigung <\/em>diskutiert werden. Andererseits k\u00f6nnte hier der Begriff der Seele doch auch relativ n\u00fctzlich sein, da es\u00a0 ziemlich schwierig ist, aufgrund multibler Behinderungen, und auch fraglich Behinderung genau zu klassifizieren und somit das Individuum vor allzu genauer „Sortierung“ sch\u00fctzt.<\/span><\/p>\n

Desweiteren wird in der theoretischen Debatte mit dem medizinischen Modell<\/em> und dem sozialen Modell<\/em> von Behinderung gearbeitet. Wobei heute das medizinische Modell immer mehr durch das soziale Modell abgel\u00f6st wird. Das mdeizinische Modell setzt die Behinderung als k\u00f6rperliche Vorraussetzung. Es liegt der Fokus auf dem Individuum und seinen Beintr\u00e4chtigungen in der Gesellschaft zu agieren. Dementsprechend handelt man nach dem medizinischen Modell, imdem versucht wird die Beeintr\u00e4chtigungen zu „heilen“ (auch durch Chirugie, Orthesen und klinischer Physiotherapie), um die „behinderten“ Individuen an die Gesellschft anzugleichen. Dagegen steht das soziale Modell von Behinderung, welches seinen Fokus auf die Gesellschaft und die Partizipationsm\u00f6glichkeiten f\u00fcr behinderte Menschen in ihr legt; laut diesem Modell „werden Personen behindert“. Somit will das soziale Modell (s.M.) auf Missst\u00e4nde, die durch das medizinische Modell verursacht sein sollen reagieren. Laut ihm werden Menschen durch das medizinische Modell (m.M.) degradiert, da eine vollkommene Genesung, was ja das Ziel des m.M. ist, in fast allen F\u00e4llen nicht m\u00f6glich ist. Um diese Degradierung und \u00e4hnliches abzubauen soll nach dem s.M. die Barrieren f\u00fcr behinderte Menschen abgebaut werden.<\/span><\/p>\n

II.<\/span><\/p>\n

-Das medizinische Modell.<\/span><\/p>\n

-Seit der Schulreform von 2009 in Bremen sollen die F\u00f6rderzentren abgebaut werden und die behinderten Kinder in den Regelunterricht integriert werden. <\/span><\/p>\n

-Man unterscheidet drei Disskussionslinien in bezug zur Inklusion:<\/span><\/p>\n