1. Benennen Sie die f\u00fcr Sie zentralsten (mindestens zwei verschiedene ) theoretischen Erkenntnisse, die Sie aus den Vortr\u00e4gen der Ringvorlesung f\u00fcr sich als besonders pr\u00e4gnant mitgenommen haben. Nehmen Sie dabei konkret sowohl Bezug auf:<\/b><\/p>\n
a.) die unterschiedlichen, fachdidaktischen Aspekte und \u00fcbertragen Sie diese in der Ringvorlesung gewonnenen Erkenntnisse auf die Didaktiken der von Ihnen studierten F\u00e4cher. Beziehen Sie sich hierbei auch auf didaktische Erkenntnisse mindestens eines Fachs, das Sie nicht selbst studieren.<\/b><\/p>\n
b.) generelle erziehungswissenschaftliche Erkenntnisse zu Schule und Unterricht.<\/b><\/p>\n
Bitte benennen Sie f\u00fcr diesen Aufgabenteil dabei konkret mindestens zwei relevante Literaturquellen\u00a0 (Autor*innen, Jahr, Titel).<\/b><\/p>\n
Die Erkenntnisse, die f\u00fcr mich sehr pr\u00e4gnant waren, sind verbunden mit der Vielsprachigkeit und den Umgang mit sensiblen Themen wie zum Beispiel Antisemitismus.\u00a0<\/span><\/p>\n Im Bezug auf Vielsprachigkeit fand ich die Vorlesung von Herrn Kepser \u00fcber Heterogenit\u00e4t im Deutschunterricht (RV08) sehr relevant. Ich studiere dieses Fach nicht, aber ich habe trotzdem viel dabei gelernt. Die Dilemmata nach Greiner (2019) sind ein guter Weg, kritisch \u00fcber der Beruf zu denken. Sie zu verstehen ist auch sehr positiv um den Lehrer*In-Beruf besser nachzuvollziehen und die Dilemmata vorauszusehen. Das Dilemma, das f\u00fcr mich im Kontext von Heterogenit\u00e4t besonders wichtig war, war ds \u201cIndividualf\u00f6rderung-statt-Unterricht-Dilemma\u201d, wie Susanne Prediger und Timo Leuders es in Ihrem Buch \u201cFlexibel differenzieren und fokussiert f\u00f6rdern im Mathematikuntericht\u201d (2016) beschreiben. Es bezieht sich auf das Risiko, zu viel individuell zu f\u00f6rdern, was dazu f\u00fchrt, dass die Klassendynamik darunter leidet. Man muss darauf aufpassen, individuelle Sch\u00fcler*Innen gegen\u00fcber der gesamten Klasse nicht \u00fcberm\u00e4\u00dfig zu f\u00f6rdern, darf aber individuelle Bed\u00fcrfnisse der SuS gleichzeitig nicht vernachl\u00e4ssigen. Das Risiko dieses Dilemmata zu erleben steigt wenn man verschiedene Sprachniveaus in einer Klasse hat, was nicht selten ist. Hier w\u00e4re es normal, sich mehr Zeit zu nehmen f\u00fcr Sch\u00fcler*Innen die vielleicht mehr Schwierigkeiten mit der Sprachen haben. Wie wir es jedoch im Rahmen der Vorlesung ergr\u00fcndet haben, ist Vielsprachigkeit in einer Klasse sowohl eine Herausforderung, gleichzeitig aber auch eine Ressource, die genutzt werden kann, um den Unterricht reicher zu gestalten, weil Sprachvielfalt sowieso Teil der Normalit\u00e4t ist. Die Sprachaufmerksamkeit (Language Awareness) ist nutzbar f\u00fcr alle F\u00e4cher und ist nicht als Problem zu sehen, sondern als Weg, die Gruppe enger zusammenzubringen.\u00a0<\/span><\/p>\n Ein anderer Aspekt, der nach meiner Meinung als wichtig\u00a0 im Kontext von Heterogenit\u00e4t wahrzunehmen ist, w\u00e4re f\u00fcr mich der Umgang mit sensiblen Themen wie Antisemitismus, wie wir es in der Vorlesung RV10 von Dr. Sabine Horn und Clara Suchodolski gesehen haben. Antisemitismus ist eine Diskrimination, die heutzutage vielleicht als schwer vorstellbar erscheint, aber dies ist nicht der Fall. Wie es Claudia Isabell Rittel (2018)\u00a0 in ihrem Artikel \u00fcber Antisemitismus in Deutschland betont, gibt es noch eine aktuelle Diskriminierung und der Fall von Oskar Michalski aus Berlin ist ein Beweis daf\u00fcr. Was man bei diesem Fall gemerkt hat, ist der Mangel an Reaktion des Schulpersonals und besonders des Direktors. Diesen Mangel an Reaktion kann man dadurch erkl\u00e4ren, dass diese Situationen oft als Einzelf\u00e4lle und nicht als strukturelle Probleme gesehen und oft relativiert werden. F\u00fcr mich ist klar, dass diese Art des Umgangs mit Antisemitismus generell auf andere Diskriminationen wie Rassismus, Homophobie, Sexismus, usw \u00fcbertragen werden kann.\u00a0<\/span><\/p>\n Quellen :\u00a0<\/b><\/p>\n